«Война идёт за душу народа»: Режиссёр Максим Фадеев выпускает пронзительный эпос про бои за Мариуполь. 

Комсомольская правда 

У режиссёра Максима Фадеева нет странички в википедии. Каждый может найти там композитора-тезку (на самом деле, военный оператор взял псевдоним в честь героя «Молодой гвардии»), а вот прославленного документалиста, увы, нет. Так и с его картинами. А ведь более 10 лет назад, обеспокоившись событиями майдана, успешный тогда арт-директор Фадеев, который снимал и дайвинг, и добычу нефти в Пенсильвании, и гламурные фотосессии в Италии делал, ещё в 2013 году понял, к чему всё идёт в родном Славянске. И, побросав успех, в качестве военного оператора начал фиксировать происходящие события: выезжал в нейтральную зону, на свой страх и риск снимал места, где шли бои, возвращался. Вёл стримы, пока связь не обрубили. Имел ранения. Затем задружился с Моторолой (Арсений Павлов), Гиви (Михаил Толстых), Вохой (Владимир Жога) и другими героями Русской весны. И, как многие теперь известные военкоры, у них обучился искусству перемещения под обстрелами — видеть и виртуозно чувствовать кадр никто не научит, это врождённый дар — и поэтому с учётом особого доступа и лояльности комбатов мог запечатлеть то, что многим было недоступно: и взятие старого терминала Донецкого аэропорта, и взятие нового терминала, и бои в Славянске, Углегорске, Горловке, и работу легендарных батальонов «Призрак», «Спарта» и «Сомали». 

Соответствующий документ журналисты получили от немецких властей во вторник.

Решение было мотивировано "интересами политики безопасности ФРГ".

В первой половине декабря корреспондент Иван Благой и оператор Дмитрий Волков должны покинуть территорию ФРГ.

Телеканал назвал это "свободой слова по-европейски": "Говорить можно, но только то, что укладывается в принятый на Западе политический курс".

В МИД РФ заявили, что Москва примет ответные меры. О них будет объявлено уже сегодня.

Вот Столтенберг дал интервью «Шпигелю». Там он с одной стороны говорит о необходимости «строить добрые отношения с Россией», а с другой там же говорит о том, что Украине надо было после 2014 года дать больше оружия и более активно помогать в строительстве армии.

Это классический пример непонимания оппонента и разницы подходов «повышение издержек»/«ликвидация угроз». Укрепление украинской армии для НАТО мотивируется как «повысим для потенциального агрессора цену войны, и он воздержится от атаки». Но для нас в контексте поддержки Украины со стороны НАТО это совсем другой сигнал. Он читается как «угроза со стороны Украины, которую поддерживает НАТО, растет, необходимо что-то с этим делать». И чем весомее была бы поддержка, тем вероятнее была бы война. Если представить себе крайний из технически возможных случаев – НАТО решила поддержать ядерную программу Украины – то война началась бы немедленно – не ждать же результата. Просто потому, что оценка в данном случае идет не по параметру «сколько будет стоить война», а «чем чревато дальнейшее игнорирование угрозы». А поддержка Украины с особенностями ее режима со стороны НАТО расценивалась и расценивается именно как прямая и явная угроза.

Кстати, в чем убежден точно, так это в том, что предъяви «постмайданную» (то есть с националистическим переворотом при поддержке НАТО) Украину Борису Николаичу Ельцину году в 1998, то война была бы не просто вероятной, а гарантированной, с устной резолюцией «ШТААБЛЯТЬ?!» и письменной в том же вокабуляре. Особенно помня личное отношение Ельцина к постсоветскому пространству и применению военной силы. А условного «Зеленского» ждала бы судьба Дудаева.

В случае если бы переворот случился до завершения вывода с территории Украины ядерного оружия, тем более сопровождался бы попытками захвата оного (а все части РВСН и объекты 12 ГУМО подчинялись Москве), война тоже началась бы немедленно – не ждать же, пока щирые действительно что-то захватят и разберутся с кодоблокировочными устройствами. Учитывая особенности армии и страны в целом в тот период это был бы тягостный кошмар для всех сторон, буквальное повторение 1918-20 гг., но тут уж точно времена не выбирают. Снарядов правда было бы раз в несколько больше чем сейчас, к сокращению полей хранения в ту пору не знали как подойти, а тут такой удобный повод. Оставить подобный заход на Украину без внимания было бы точно не в характере ЕБН. Особенно в пору «малой холодной войны» на его втором сроке с учетом бесконечной критики за Чечню, первых трений вокруг расширения НАТО и тд. Да и на крымскую проблему в соответствующем ракурсе у нас начали смотреть уже тогда.

Это в начале 2000-х мы в порядке потепления отношений и в надежде на собственный скорый прием туда же пропустим вступление в НАТО Прибалтики, но Украину до собственного вступления туда же не пропустили бы никогда. Вмешательство Запада в этот процесс с целью поддержки Украины против России войну не только не могло предотвратить, но лишь сделало бы ее неизбежной. 

К сожалению, на Западе этого так и не поняли, а наши, определенно, недостаточно внятно артикулировали последствия.